Režisér Daniel Stamm není cizí faux-dokumentárnímu stylu tvorby filmu. Ve skutečnosti, jeho faux-dokumentární drama Nezbytná smrt je z velké části důvodem, proč byl poklepán na režii Poslední exorcismu. Posadili jsme se, abychom si povídali o výhodách a možných úskalích tohoto stylu tvorby filmu, jeho metodách k dosažení hvězdných představení, kontroverzního zakončení Poslední exorcismu a dvojitých společných vedoucích dám.
Screen Rant: Mluvili jste o některých výzvách dokumentárního stylu, pokud jde o vytvoření většího pocitu intimity s publikem. Říkáte, že výhodou tohoto stylu je to, že kamera stojí za publikem a ve skutečnosti je nutí do akce. Vzhledem k tomu, že tento film vybírá dokumentární / nalezený filmový přístup, proč jste se rozhodli (i když Nathan Barr je skvělý), že jste film skórovali?
Daniel Stamm: Myslím, že musíte oddělit intelektuální přístup, který by samozřejmě řekl; vůbec žádná hudba a my jsme fanatičtí ohledně jednoho úhlu kamery, který jsem byl na začátku. Řekl jsem, že pokud ano
[OBROVSKÉ VAROVÁNÍ SPOILER]
démon vycházející z ohně, kameraman by neřekl: "Zajímalo by mě, co by si o tom Cotton myslel." Zůstane na zatraceném démonovi.
[END SPOILERS]
Překlad bez kazisvěta: Pokud je kamera zaměřena na určitou oblast, pak by nevypadalo, že si herci myslí o akci v této oblasti, zůstane by soustředěna na to, co se tam děje.
DS: Ale pak jsme měli, že jsme na pár minut úplně ztratili našeho hrdinu a úplně jsme ztratili spojení s hrdinou ve filmu. Takže jsme tyto akční záběry re-shot. Takže to byl druh intelektuálního přístupu versus emoční přístup a emoční záměr scény. Když jsme se museli rozhodnout pro intelektuální nebo emoční přístup, šli jsme za emocionálním. Totéž platí pro hudbu. Bez hudby v hrůze skutečně chybí taková velká část. Raději bych ztratil malou část publika, která bude uražena, protože dokument by neměl mít hudbu než velká část publika, která se tak dá scéně. A vlastně většina dokumentárních filmů je hodnocena. A Nathan je tak jemný se skóre, že cítím, že je to rovnováha neinvazivní, ale zároveň co nejúčinnější.
SR: Je to omezení tradičního dokumentárního stylu? Že vás mohou chytit některá z těchto pravidel nebo omezení?
DS: Nejedná se o omezení, ale o vyrovnávací akt, který udeří a některé lidi na některých stranách spektra odcizíte. Protože by chtěli mít pocit úplného nálezu. Pak by ale neměly být žádné úpravy. A kdybychom měli úplně nalezený záznam záběry, bez úprav, měli bychom film dvacet čtyři hodin a to také nefunguje. A měli byste pouze jednu kameru a jeden úhel. V konvenčním filmu máte všechny tyto různé úhly a můžete ukázat publiku vše, co jim chcete ukázat. A při úpravách můžete udělat spoustu věcí, zejména v hororovém filmu. A tady to musíte nechat pracovat ve fotoaparátu - což je možná největší omezení.
SR: Jak dlouho trvalo natáčení a kolik hodin záznamu jste měli? Zmíníte, že byste někdy vzali tolik, kolik jich je dvacet.
DS: Kde jsem to řekl?
SR: Přečetl jsem si tiskovou soupravu - jsem připraven! (smějící se).
DS: Ach ano! Měl bych si přečíst tiskovou soupravu!
SR: Měl bys! Je to dobré čtení.
DS: Skvělá věc na tomto stylu je, že nečekáte na osvětlení; víte, že nečekáte na příjezd jeřábu, takže se můžete opravdu soustředit na herce a musíte celý čas experimentovat. Takže pokud chcete udělat 20 bere, můžete udělat 20 bere.
Stamm použil tuto techniku k vytlačení herců za hranice své vlastní mysli, za bod apatie v dodávce a celou cestu k bodu, kde se „zuří“. Na tomto místě našli instinktivní odpověď z místa pravdy v souladu s jejich postavami. Kromě vícenásobných záběrů Stamm zahrnoval zdravé množství improvizace jako přípravu pro herce. Někteří z nich se dostali do některých největších okamžiků filmu. Kázání „banánového chleba“ bude pro mnohé znamenat oblíbenou scénu.
Jedná se o film, který nabízí několik vynikajících představení; každý se chytil po svém. Byl jsem naprosto zaujatý a fascinován postavou Cottona Marcuse počínaje jeho představením v první čtvrtině filmu. Caleb Jonesová mě fyzicky vychladla jako Caleb Sweetzer. Obklopuje ho hmatatelný pocit nebezpečí a nikdo netuší, co by mohl udělat dál. Dává nám pocit, že je to úplný živý drát. Rozsah a fyzičnost Ashley Bell je ohromující. Není tedy pochyb o tom, že Stammův proces je efektivní.
SR: Kolik dní jste tedy stříleli?
DS: 24 dní.
SR: Kolik hodin záznamu jste natočili?
DS: Nemám tušení, ale bylo to hodně. Protože na běžném filmu byste běželi jen pár minut denně a pravděpodobně jsme ho nechali běžet čtyři až šest hodin.
24 x 5 = 120. Takže to je spravedlivé množství záběrů.
SR: Je zmíněno, že jste udělali docela improvizaci. Způsobilo to v editační místnosti nějaké problémy?
DS: Většinou jsme při zkouškách odešli ze skriptu, ale pak jsme se k němu vrátili. Je však pravda, že se v jedné věci do druhé liší mnohem více, než by byly v konvenčnějším filmu. Ale to je skvělé, protože máte všechny tyto záběry - víte, že můžete upravit cestu ven z věcí, protože máte všechny tyto skvělé materiály.
Každý, kdo viděl plakát pro tento film, viděl ohýbání mysli ohýbání, které vede herečka Ashley Bell. Skutečným šokovatelem je, že absolutně neexistuje žádný CGI, který by zvyšoval její výkon.
SR: Musím se zeptat, jak na světě Ashley takhle zkroutila její tělo?
DS: Je dvojně spojena; může takhle vytáhnout rameno. Což jsem ani nevěděl, že by mohla. To je důvod, proč jsem ji obsadil.
SR: Ano, chtěl jsem se zeptat, jestli to bylo součástí procesu lití.
DS: Obsadil jsem ji, protože jsme v konkurzech provedli improvizovaný exorcismus a ona byla děsivá. Mám tento trik, na který jsem opravdu hrdý, a myslím, že to půjde dolů v historii filmu. Sedím v čekárně konkurzu a předstírám, že jsem dalším hercem, který se účastní konkurzu a promlouvá s lidmi přicházejícími dříve, než vědí, že jsem režisér. Takže opravdu mám velmi dobrý pocit, kdo jsou jako člověk, ještě než vstoupí do místnosti. Byla to nejsladší a nejhezčí dívka. A když udělala exorcismus, vyšla na zdi - lidé se báli jako „co se sakra děje“ a to je přesně to, co jsme potřebovali - tu energii a tu temnotu. A proto jsem ji obsadil.
A pak dva dny předtím, než jsme vlastně natočili scénu exorcismu (která byla napsána úplně jinak, než co jste viděli); Zeptal jsem se jí, jestli má nějaké nápady, něco, co chtěla vyzkoušet. V hotelové hale řekla „proč to neudělám?“ a ona se tak sklonila dozadu. A řekl jsem, že zůstaneš tak, jak jsi, chystám se přepsat celou scénu a my tu scénu postavíme.
SR: Jak bylo původně psáno jinak?
[SPOILERS NA KONCI FILMU]
DS: Bylo to mnohem více dialogu, bylo to spíš šachová hra, která měla obě rovné. Nyní je to mnohem více, když Ashley volá výstřely a reaguje na démona.
SR: Jaký je váš názor na konec filmu?
DS: Můj konec není na konci, protože v podstatě to, co říkáme, vám dáme devadesátiminutový film a pak vám řekneme, zda je víra pravdivá nebo ne? To nemohu říci, že by to byla ta nejnáročnější věc na světě. Je tak důležité, že máme otevřený konec. Víš, že máme postavu, která nevěří v Boha, a teď, když se peklo skutečně otevře před ním, konečně věří v Boha - ale je to Faith? Opravdu chcete vidět démona před sebou a věřit v Boha? To není opravdu víra. Takže když jde k démonovi, který žádá o pomoc Boha, nechci ukázat jeho výsledek, protože nevím, jestli mu Bůh pomůže nebo jestli Bůh řekne; "Víš, co jsi mi dříve nevěřil, takže to zvládneš sám." Je tak důležité, že konec je stejně otevřený, jako je právě teď a že není žádný můj. Absence převzetí režiséra a spisovatele je v otázkách velmi důležitá.
[END SPOILERS]
SR: Jaký je váš osobní názor na Faith?
DS: No, nebyl jsem vychován jako věřící. Ale jak stárím, děje se tolik věcí, které mi nedávají smysl jinak
Takže ještě nejsem, abych řekl, že věřím. Ale už nejsem tak militantní ateista. Myslím, že jsem víc
Přepnul jsem z ateismu na agnosticismus.
SR: Takže máte otevřenou mysl?
DS: Ano.
Podívejte se na další kousek, ve kterém tvůrci filmu diskutují o svých různých pohledech na hlavní témata filmů a také o jeho překvapivém konci. Producenti Eli Roth a Eric Newman a hlavní herci Patrick Fabian a Ashley Bell všichni váží.
Sledujte mě na Twitteru @jrothc a Screen Rant @screenrant
