VAROVÁNÍ: Spoilery pro krásu a zvíře před námi
-
Beauty and the Beast, remake živé animace z roku 1991, bylo předurčeno k úspěchu. Zatímco dosud byla kritická reakce obecně pozitivní, je to opravdu jen třešnička na vrcholu filmu, který byl již „prověřen důkazem“: Milovaná nemovitost vytvořená ateliérem známá pro svou nostalgickou zdatnost oslovit co nejširší publikum. Tato svoboda (kterou má několik ateliérů dokonce i v době filmového filmu) by Disneyi určitě umožnila experimentovat s jejich opotřebovanou recepturou a osvěžit příběh moderního publika.
To se nestalo. Krása a zvíře je v mnoha ohledech zvláštní film, i když se drží nejbezpečnějších cest vyprávění. Většina filmu je téměř totožnou replikací originálu, až po opakovaný dialog a obnovu ikonických scén. Je to nadbytečná metoda filmové tvorby, ale také to dává smysl z chladného obchodního hlediska: Proč opravit to, co není rozbité, zejména když se tento vzorec ukázal být tak výnosný a pomohl posílit značku? Tím nechci říci, že film je zcela bez nových přírůstků, ale malé posuny provedené s cílem vyvinout příběhy a postavy tak, aby odpovídaly měnícím se citům, nakonec nakonec vyloupily příběh z velké části jeho emoční hloubky.
Několik z těchto změn bylo těžce chváleno v tisku obsazení a štáb filmu jako součást rozsáhlé propagační kampaně. Emma Watsonová, která hraje Belle, se velmi snažila zdůraznit feministickou povahu postavy - téma vášnivé diskuse v kruzích feministických filmových kritiků - a zahrát si nově přidané prvky filmu, které jí údajně dávaly větší autoritu, než bylo přítomno v původní příběh. Symbolem tohoto vývoje byla pračka, vynalezená Belle, aby zmírnila své pracovní zatížení a poskytla jí více času na čtení, což Watson řekl, že je symbolem nedůvěry města k ní. Vzhledem k nárůstu věnovanému tomuto zařízení v reklamě na film, je to něco jako skleslost konečně vidět rozhodující scénu a nechat ji tak naprosto bezvýznamnou.
Stroj je zobrazen v akci, dva vesničané se na něj ušklíbl, zařízení je odhodilo stranou a Belle zvedla špinavé šaty. To je vše, co jsme kdy viděli, a neovlivní to ani příběh ani Belleův oblouk. Nikdy jsme neviděli její ambice jako vynálezce ve zbytku filmu ani žádné projevy jejího intelektu nebo dovedností. Opravdu, to už nikdy není zmíněno. Nedůvěra vesničanů vůči ní založená na její rezervovanosti a upřednostňování knih nad lidmi je klíčem k úvodní písni - jako tomu bylo v originále - a tento pokus o rozvoj toho dále klesá úplně rovně, protože se tak rychle opouští v příběhu. Místo toho, publikum je ponecháno s více otázkami, než předpokládaná řešení mohou odpovědět. Belle přechází z odvážné postavy s definovatelnou motivací k zmatenému příkladu nenaplněného potenciálu.
Film je plný těchto drobných změn, které se zdají být bezvýznamné, ale zásadně mění emoční rezonanci příběhu. Jeden z nejvíce fascinujících prvků tohoto selhání v akci je ve vývoji darebáka, Gastona (Luke Evans). V kánonu Disney darebáků, další studny nostalgického a finančního úspěchu pro studio, je Gaston patrně nejrealističtějším hrůzou parta: Charismatický šikan, který vidí ženy, zejména Belle, jako výhry - ať se jim to líbí nebo ne. Je tak děsivý, protože se snadno nachází v reálném životě, a jeho povrchní charisma mu umožňuje rozhazovat paranoiu a strach mezi vesnicí ve svůj vlastní prospěch.
V nové verzi Krása a zvíře, Gaston dostane stěží zmíněný příběh času v armádě, který ho nechal bez účelu v jeho civilním životě, stejně jako možný problém s hněvem, který jen jeho soudruh LeFou (Josh Gad) může temperovat. Tento dodatek otevírá celou řadu možností, jak vyvinout Gastona mimo jeho jednoduché, ale vysoce efektivní základy, ale opět je to omezeno na několik řádků odhozeného dialogu a zmatených záměrů, které mu mízou jeho hrozbu. Drobné změny spiknutí, jako například Gaston a LeFou, které doprovázejí Belleho otce Maurice (Kevin Kline), aby hledaly zámek, který v něm končí, byl dvojicí opuštěn, a dále tento příběh oslabují.
Tato změna dále podkopává Gastonův vztah s LeFou a jeho vlastní vývoj, který byl široce medializován díky potvrzení, že postava je oficiálně Disneyho první kanonicko-homosexuální postavou. „Exkluzivně gay“ okamžik jeho příběhu je záblesk LeFou, který se vám bude líbit - a vy vám bude chybět, ve finálovém baletním prostředí, strčeném do náruče bezejmenné mužské postavy, která byla předtím viděna v tažení, což naznačuje zřejmé. Zatímco Disney to potvrzuje jako homosexuální a nejen táborové kódování, je oceňováno - zejména vzhledem k dlouhé historii studia kódování postav jako homosexuálů, zejména darebáků - je to stále pokles v podobě vyprávění. Všechno, co k tomu vedlo pro LeFouovu postavu, se spoléhalo na homosexuální stereotypy běžné v kině. LeFou je drzý, drzý, posedlý mužem, který se o to evidentně nezajímá, a Gadův výkon se těžce opírá o chmurný pohyb. Existuje dlouhá historie těchto unavených tropů, které se vytahují, aby definovaly postavy LGBTQ, a je škoda vidět, jak to Disney dělá, a pak to nazvat revolucionářem. LeFou dostane rehabilitaci druhů, v tom, že se otočí proti Gastonovi na vrcholu, ale teprve poté, co ho člověk opustí v okamžiku, který hraje jako rozpadová scéna (dokonce i klavír se dostane do „ouch“ stranou Gastonova necitlivost).
Charakterizace LeFou přitahovala homofobní vůli, kino v Alabamě tahalo film na protest a Malajsie ho přímo zakázala ze země. K úvěru studia Disney odmítl snížit film, aby upokojil cenzory, a to by mělo být oceněno vzhledem k tomu, že se současný průmysl spoléhá na mezinárodní trh a že je ochoten udělat cokoli, aby se mu to podařilo, ale zbytky reprezentace zůstávají na místě neuspokojující. Je na čase, aby Disney uznal existenci LGBTQ lidí (a oni zůstávají oddaní té fanouškovské základně způsobem, který jiná studia často nezabývají), ale je jasné, že mohou a měli by udělat více, když se příležitost objeví.
Ani šelma nemůže uniknout bez úhony z bizarního vměšování tohoto filmu. Krátce je vložen příběh, který vysvětluje jeho chlad a protože je to Disney, samozřejmě zahrnuje mrtvého rodiče. Je tu také tyranský otec, který přinutil svou hořkost a krutost ke svému impozantnímu synovi, a to se částečně používá k vysvětlení věkové otázky, proč byli služebníci prokleti kouzlem kouzelníka spolu s princem. Popravdě řečeno, je to něco, na co se i ten nejhorlivější fanoušek původního filmu zajímal, ale opět jen zanechává další nezodpovězené otázky. Paní Pottsová (Emma Thompson) vysvětluje, že služebníci se cítí provinile kvůli své nečinnosti ohledně otrávení otce princem otcem a že částečně odpovídají za kletbu, která dopadla na domácnost. V nejlepším případě je to slabé vysvětlení. Neexistuje žádné další rozpracování o tom, proč se cítí tak odpovědně - jsou to nakonec zaměstnanci, a vměšování by vedlo k tomu, že by byli propuštěni - ani proč otec nyní chybí ve svém životě (je mrtvý)? Navíc se tato zjevná odpovědnost ve zbytku příběhu nikdy neprovádí. Tito lidé se na něj spoléhají na to, aby napravili svou tíživost, přesto mu nic nepomáhají a moc ho hněvají. Je to nesoudržný vztah pána a služebníka, který zabaluje jasně definované vody původního filmu.
Existuje jedna postava, která skutečně těží z drcení tohoto filmu: Maurice. Pryč je výstřední výstředník originálu, který slouží spíše jako punč a plotové zařízení než postava, a na jeho místě je něžný, milující a vstřícný rodič, který tvrdě pracuje, aby dal své dceři to, co potřebuje, a přitom pochopil, že může dělat jen to tak dlouho. Kline v těchto chvílích svítí s Watsonem, podporuje její asertivitu a přitom stále zápasí s jeho zármutkem o ztrátu její matky. Je to změna, která skutečně prospívá příběhu a na oplátku přidává hloubku postavě Belle. Je smutné, že Maurice je příběhem také zneužíván, zejména v neohrabané scéně s Gastonem a LeFou. Jeho tichá síla je podkopána filmovým rozšířením rozsahu příběhu ve stylu pantomimy: Všechno je větší, hlasitější a dražší a trpí emocionální krádež filmu.
Zdá se, že vizuální záleží více než na příběhu, pravděpodobně proto, že budou prodávat více polyesterových šatů a panenek. Film samozřejmě vypadá často úžasně, s dokonalým výrobním designem, kostýmy a efekty. Hudba je, předvídatelně, ohromující a v tomto vznešeném souboru existuje několik standartních představení, mezi nimiž jsou Evans a Dan Stevens, z nichž druhý zprostředkovává skutečný smysl pro charakter za CGI. Existuje mnoho oblastí, kde film uspěje, ale to jen zvyšuje, jak moc zbytek příběhu narazí na nejjednodušší části. Disney se dostali do podivné vazby, najednou příliš plaché na to, aby skutečně změnili své kultovní příběhy, a přesto zmeškali vlastní sílu a přitahovali je, když provedli tyto zdánlivě zbytečné posuny.
Cíle filmu jsou chvályhodné a je to dobré znamení, že studio si je vědomo potřeby vyvíjet se s dobou - také díky filmu je diverzifikace souboru příběhu z hlediska rasy, i když jeho dvě největší černé hvězdy jsou skříň a prachovka pro většinu filmu. Zda se Disney zaváže k dalším zásadním změnám v budoucnosti, bude teprve vidět. Krása a ohromující zahajovací víkend zvířete Beast bezpochyby připraví cestu pro další remake naživo s Mulanem na cestě, ale musí být víc než otrocké kopie originálů a musí být dost stateční, aby mohli projít tak nadšeně mluvit. Když máte jistotu, že vyděláte tolik peněz, jak to, proč ne riskovat větší rizika?
