Trilogie Pána prstenů Petera Jacksona dodnes stojí jako jedno z největších filmových představení všech dob. Hobitská trilogie, Jacksonův pokus zachytit blesk v láhvi podruhé, byl méně úspěšný. Stejně dobře to fungovalo v pokladně, ale fanoušci, kteří se objevili v houfech, když viděli příběh jedné relativně krátké románové hry v trojici tříhodinových epik, byli docela zklamáni.
Přesto má každá trilogie své přednosti. Zde je 5 důvodů, proč Hobitská trilogie nebyla tak dobrá jako Pán prstenů (a 5 Proč to bylo lepší).
10 Hobit byl lepší: Servis fanoušků
Poté, co se Pán prstenů neočekávaně stal jedním z nejvyšších grossingů a nejoblíbenějších franšíz v multiplexu, dostal Peter Jackson docela jasnou představu o tom, co fanoušci chtěli vidět, a pak tyto věci zaměřil na trilógii Hobitů. Fanoušci milovali Legolasa v Pánovi prstenů, takže Jackson dal Legolasovi významnou roli v Hobitovi. Fanoušci milovali bitevní sekvence v The Lord of the Rings, takže Jackson natlačil bitevní sekvenci téměř na každý bod v Hobitovi a celý třetí film udělal z jedné bitevní sekvence velikosti mamuta.
9 LOTR bylo lepší: Žádné zbytečné dílčí práce
Knihy Pána prstenů přicházely s materiálem, ze kterého mohl Peter Jackson a jeho spoluautoři pracovat. Když proměňovali tyto knihy do tří celovečerních scénářů, mohli si vybrat dílčí subtráty, které tam musely být, a nejvíce jim sloužily a vložily je do filmu. Krátká a milá jediná Hobitova kniha však obsahovala dostatek materiálu pro jeden těsný, doprovodný film. To znamenalo, že spisovatelé museli tvořit spoustu podřízených, kteří neměli nic společného s zastřešujícím příběhem, jen aby natáhli trilogii do devíti hodin, které studio chtělo.
8 Hobit byl lepší: více zábavy
Pán prstenů se zabývá některými velmi vznešenými, velmi těžkými koncepty. Existuje důvod, proč byl srovnán s Biblí, pokud jde o rozsah a téma. Když se díváte na Pán prstenů, nemůžete nechat svůj mozek u dveří. V mnoha ohledech je to bod ve prospěch LOTR. Ale někdy, když sledujete film, se chcete jen pobavit. Hobit má tematické zaměření, na které je snazší sledovat než Pán prstenů. Je to o nebezpečné síle chamtivosti. To znamenalo, že filmy Hobit mohly být lehčí a zábavnější než jejich kritičtější bratranci.
7 LOTR bylo lepší: Bylo to první
Protože trilogie Lord of the Rings přišla na prvním místě, cítila se jako nádech čerstvého vzduchu a šlapala po zcela nové půdě. Hobitská trilogie se cítila jako protektorování trilogie Pána prstenů, protože to přesně bylo. Velikonoční vejce a zpětné volání k Pánu prstenů byly nehanebně donuceny do zbytečných podvrhů Hobita. Hobit upadá do nástrah prequel tím, že se příliš soustředí na minulost a ne dost na to, aby vyprávěl své vlastní příběhy. Jako originál, Pán prstenů neměl žádný z těchto problémů.
6 Hobit byl lepší: Bojové scény jeden na jednoho
V trilogii Pána prstenů není mnoho bojových scén typu one-on-one. Existuje spousta větších bitevních sekvencí, ve kterých se setkávají armády stovek, ale nevidíme mnoho postav v šafránech. Vzájemné souboje, které jsou v Pánu prstenů, jsou mezi postavami jako Frodo a Gollum (tj. Netrénovaní bojovníci).
Hobitská trilogie však má několik bojů proti sobě, aby přerušila tyto větší bitevní sekvence, a jsou skvěle zastřeleny a choreografovány. Například boj mezi Thorinem a Azogem je jednou z nejneuvěřitelnějších scén celé ságy Petera Jacksona na Středozemi.
5 LOTR bylo lepší: konzistentní tón
Tónisticky nevěděl, co se vlastně děje. Kniha, na které byla založena, je spíše dětským příběhem než čímkoli jiným, čerpá inspiraci z pohádek a má být dětem vyprávěna, zatímco Pán prstenů byl spíše epickým válečným a smrtelným, lásky a mocí. Filmy odrážely tato témata a cítily se vhodně velké, vhodně ponuré a vhodně epické. Když však došlo k Hobitovi, ačkoli spiknutí bylo tonálně v souladu s knihou, vizuální styl se snažil napodobovat filmy Lord of the Rings, přičemž celkový tón nechal všude.
4 Hobit byl lepší: více akce
Trilogie Lord of the Rings měla jedny z nejúžasnějších akčních sekvencí všech dob - bitvu o Helm's Deep, pro jednu - ale Hobitská trilogie měla víc takových věcí a méně z mrzutých scén. Jediným problémem se všemi akčními sekvencemi v The Hobbit je to, že jsou obecně bezvýznamné. Protože Hobit je taková štíhlá kniha, jsou všechny okamžiky akce dost krátké a nikdo se neublíží. Peter Jackson tyto momenty vytáhl k velkolepým půlhodinovým setům, ale na zápletku měl velmi malý dopad a postavy z nich většinou nezraněné.
3 LOTR bylo lepší: silnější stimulace
Vzhledem k tomu, že je založen na jedné knize a natáhl se do tří filmů, je vykreslování a stimulace trilogie Hobitova divoce nekonzistentní. Její struktura prostě nebyla napsána, aby se rozdělila do tří samostatných tří aktů. Kdyby byl Hobit natočen jako dvoudílný film, jak původně zamýšlel Guillermo del Toro, byl by to jiný příběh. Ale být vyroben jako trilogie znamenalo, že sekvence, které zabraly jen několik odstavců knihy, byly vytaženy do meandrujících hodinových úseků filmu. Pán prstenů byl naopak napsán jako trilogie. V důsledku toho byly jeho vykreslování a stimulace mnohem silnější a konzistentnější.
2 Hobit byl lepší: Pokročilejší CGI
Pán prstenů nemůže být ve skutečnosti zodpovědný za to, že má méně rozvinuté efekty CGI než Hobit, protože LOTR vznikl, když CGI jako celek byl v plenkách, a Hobit byl o několik let později technologickým pokrokem.
Přesto to nelze popřít jako bod ve prospěch Hobitů. Účinky Pána prstenů na CGI mají některé drsné okraje. Například, Gollum vypadá vhodně strašidelně, ale neuvěřitelně údolním způsobem se spoléhá na výkon Andyho Serkise, aby postavu prodal. Gollum of the Hobbit vypadá realisticky a má za sebou neuvěřitelný výkon Serkis.
1 LOTR byla lepší: Měla to být trilogie
Když byl Guillermo del Toro připojen k režii filmové adaptace Hobita, chtěl z něj udělat dvoudílný film, protože kniha je rozdělena na dvě části a to dávalo smysl. Ale protože trilogie vydělávají více peněz než dvoudílné filmy (protože je tu ještě jeden film, který si diváci budou účtovat za vidění), prosadila se studia o trilogii.
Peter Jackson vystřídal del Toro a udělal vše, co bylo v jeho silách, aby dal studii trilogii, kterou chtěli, a dal fanouškům příběh, který hledali, ale uspěl pouze v prvním počítání. Pán prstenů měl být trilogie, takže přirozeně funguje lépe jako filmová trilogie.
